来自监管者的声音 达芬奇冤不冤？

　　在媒体聚光灯下，工商、海关、质检等部门对达芬奇“造假门”进行反复彻查。据达芬奇总部所在地和调查牵头方上海市工商局8月31日调查结论，达芬奇家居代理的所有意大利品牌家具，海关申报材料合乎要求;赴广东等地的调查，未发现达芬奇在原产地上有伪造行为——无论是官方调查结论，还是意大利品牌商的背书，都确认了其代理高端品牌家居产品来源真实，占其代理产品80%以上的意大利品牌家具确为原装进口，此前媒体将达芬奇经销的意大利家具说成由东莞家具厂商打造，进而推论其产品大量造假，并不符合事实。

　　事实上，在此之前的8月11日，华寅会计师事务所上海分所也出具了一份稽查报告，这是其受上海浦江海关委托，对达芬奇家居2011年2月-2011年7月从上海外高桥保税区仓库进口货物和2008-2010年达芬奇的阿玛尼品牌商品采购进口情况进行的“一横一纵”式审核，结果显示原产地申报真实，达芬奇与品牌公司的往来账应付货款记录也同报关金额一致，少数批次的价格和数量略有出入，合计还多申报数千美元。

　　2011年12月23日，沉寂多时的达芬奇“造假门”终于有了官方处理决定。上海市工商局向达芬奇家居发出行政处罚决定书，指出达芬奇家居存在三点“违法问题”：一是封存扣留的190件卡布丽缇家具，经权威机构鉴定，有5个品种7件家具的部分指标不合格;二是标签标注不规范，对所经销商品标签中“主要用料”一栏，笼统标注为“木”“金属+布”等，美国品牌产地标注为“美国品牌、全球采购”;三是广告宣传不规范，其网站使用了顶级化的广告用语。上海市工商局检查总队最终决定没收这7件家具，并处其货值双倍罚款，计133.42万元。

　　公众几乎没有注意到，“达芬奇造假门”最初的指控——售假造假并未被行政机关调查结论所支持，因此，舆论普遍认为“造假贩子达芬奇”所受处罚过轻，对达芬奇家居高调不服上海市工商局的处罚感到不可理解。

　　事实上，2011年10月18日和11月12日，达芬奇曾两次致函上海市工商局，在承认标签标注和广告宣传不规范的同时，不认可自己经销的产品质量有问题。12月2日，上海市工商局就拟做出的处罚决定通知达芬奇后，12月14日召开的听证会上，达芬奇再次陈述申辩。(财新杂志)

PChouse独家专稿，未经书面授权请勿转载!违者本网将保留追究其法律责任的权利!

　　推荐阅读：

　　【专题】动荡中的家居业 2011年度家居年终盘点

　　【专题】圣诞卖场特惠直击 岁末购物狂欢盛宴

　　【专题】第八届中国家居业发展高峰论坛暨广东家居业年会

　　首届淋浴房招展火热进行中

　　装修再等等 尚格家装展与你精彩相约