智能家居行业不能将目光放在统一标准上

　　“闪联”提出的《信息设备资源共享协同服务》被建设部采纳为建筑及居住区数字化技术国家标准，且在2010年2月由ISO中央秘书处正式发布为全球3C协同领域的第一个国际标准；“e家佳”提出的《家庭网络平台》是一个以“家庭自动化”为主要目标的智能家庭网络标准。

　　智能家居行业的标准统一一直被行业人士看作是市场成熟的标志，但笔者认为大家都把目光放在行业统一标准上是不恰当的，因为行业国际标准尚无完全定论我们就急着定国家标准，是不是有操之过急之嫌?作为政府的行政职能之一，相关的政府部门自然不会忘记这件事，为什么目前没有进行，很显然是在等待时机。作为先例，3G标准的制订不也是一个漫长的过程吗?中国人都不会忘记大唐为3G标准所做的贡献。难道我们还要像DVD一样长期向外国公司缴专利费吗?

　　2001年初，一批出口到欧盟的中国DVD产品遭到以荷兰飞利浦等企业的阻挠，并以侵犯他们的知识产权为由，不惜动用欧洲议会法案，拒绝这批DVD产品登陆荷兰等欧盟国家。至此，备受业内关注的DVD专利费问题浮出水面。其实，早在这之前，中国电子音响工业协会代表中国DVD企业一直在与6C、3C等进行谈判。此后的日子里，中方考虑到中国DVD出口的大局，分别与6C、3C等专利收费公司达成了初步协议，承诺中国出口的DVD产品每台向他们分别缴纳4美元和5美元的专利费用，几年来6C获得约30亿元专利费。

　　“闪联”和“e家佳”争夺标准的目的还是离不开利益的驱使，如果“e家佳”也能成为国际标准，笔者认为应该是举国欢庆的，是值得我们中国人骄傲的。但也不能为了统一的标准和兼容性而搞的我们自己焦头烂额啊!在单反相机领域，佳能、尼康、索尼、宾得等镜头也是不通用的，他们的市场仍然很好。AV功放和HI-fi功放只是互补，他们各有千秋，不可能互相代替。3G网络可以有三个国际标准，为什么我们3 C就强求统一标准呢?双卡双待手机和双模手机的出现要有一个过程，我们智能家居行业标准虽然不能统一，但是凭借技术过渡互相兼容的产品一定会诞生。

　　可见我们应该把精力主要放在研发产品上，而不是一味的统一标准。硬件的连接有多种方式，如USB接口、蓝牙、Wifi、红外等标准我们已经用了多年，还要统一吗?随着产品的性能稳定、质量可靠、产品生产的批量化，转接中间产品肯定会很丰富，就像IT类转接头一样在电子市场到处可以买到。现在市场上的智能家居产品有一部分不能互相兼容，很大原因是产品研发和市场信息的不对称造成的，而非行业标准的问题。将来如果你的产品不能主流产品兼容，没有中间转换设备，那是因为你的产品不够大众化。

　　目前市场上的智能家居厂家主要有几类：专业的智能家居生产商，安防对讲类智能家居生产商，传统家电智能家居生产商，网络通讯智能家居生产商等，另外如电信(“我的e家”)、移动(“未来之家”)等运营商也通过提供系统解决方案介入智能家居市场。这说明厂家也有一个过渡的过程。硬件厂商和软件厂商处在一个模糊时代。跨行业的蛋糕是用来分享的，独吞会消化不良。行业的细分化和协作才能出精品。有代表作，各有优势发挥，既有利于行业发展，又具有国际竞争优势，不再是处于面面俱到，行行不专业，没有龙头产品的尴尬境地。

　　“广联”明确表态不会在互相冲突的领域重新注册专利，广联和闪联、e家佳均有合作。e家佳的相关负责人也很明白地指出，e家佳和广联不是竞争对手关系，而是战略合作关系;还提出：“大家各做各的，谁做得好谁出头，而且彼此之间还会有一些具体的合作，并不一定是对立的关系。”

　　标准的加速发展将带动生产厂商的发展。在厂商转型的过程中，我们希望国家相关部门能出面协调指导，以免造成生产线重复建设，产能过剩。风力发电机和光伏电池产业的重复建设造成资源浪费，是给们敲响警钟的案例。国外一张图纸几千万，可以重复卖给中国多个风电企业。手机可以山寨，但是智能家居产品绝对不能山寨。市场表明智能家居产品使用年限一般在十年以上，产品的质量和售后服务也是重点，除了国家产品质检部门的鉴定和认证，行业的自律性也需要政府部门的监管和指导。

　　只要能推动产业的发展，符合市场的需求，行业标准的统一或多个已不再是重点。